Aklat ni Thomas Piketty na "Capital in the 21st century": essence, highlights

2024 May -akda: Leah Sherlock | [email protected]. Huling binago: 2023-12-17 05:51

Paano at sa ilalim ng anong mga batas ipinamamahagi ang kapital? Bakit ang ilan ay laging nananatiling mahirap, habang ang iba - kahit na ano - mayaman? Ang may-akda ng sikat na aklat na Capital in the 21st Century, si Thomas Piketty, ay nagsagawa ng kanyang pananaliksik at nakarating sa mga kagiliw-giliw na konklusyon. Sa kanyang palagay, noong 1914-1980, ang agwat sa pagitan ng saray ng lipunan ay minimal.

Mga pangunahing kontradiksyon

Ang buhay sa modernong lipunan ay napapailalim sa sarili nitong mga batas. Ang isa sa mga ito ay pagkakapantay-pantay, iyon ay, mula sa isang pang-ekonomiyang punto ng view, ang kakayahang matiyak ang kagalingan ng isang tao lamang sa kapinsalaan ng sariling mga kakayahan at pagnanais. Ngunit si Thomas Piketty, isang propesor sa Paris School of Economics (Capital in the 21st Century ang kanyang bestseller), ay naninindigan na mayroong dumaraming ugnayan sa pagitan ng personal na tagumpay ng isang tao at ang sitwasyong pinansyal at mga koneksyon ng kanyang pamilya. Siyempre, taliwas ito sa konsepto ng pantay na pagkakataon.

Sa sandaling ito ay lumitaw, ang aklat ay gumawa ng maraming ingay, dahil ang may-akda ay nagbangon ng maraming mga katanungan tungkol sa kawastuhan ng mga postulate ng isang ekonomiya sa merkado. Hindi niya ibinubukod ang kawastuhan ni Karl Marx, na iginiit ang hindi maiiwasang pagkamatay ng kapitalismo.

Mga alamat at katotohanan

Kung sa ika-19 na siglo ay walang nagulat na ang isang maliit na grupo ng mga tao ay "pagmamay-ari ng mundo", kung gayon sa modernong mga kondisyon ang katotohanang ito ay patuloy na nagdudulot ng mga pagtatalo at pagdududa. Ang mga bansang gaya ng United States, batay sa proklamasyon ng pantay na karapatan para sa lahat ng mamamayan nang walang pagbubukod, ay nangangailangan ng mga seryosong paliwanag para sa agwat sa pagitan ng mayaman at mahirap.

Sa mahabang panahon, nangatuwiran ang mga ekonomista na ang pangkalahatang paglago ng ekonomiya ay nakikinabang sa lahat. Maraming mga libro (Capital in the 21st Century ay isang exception) ang nagsasabi sa amin na ang mga indibidwal na pagsisikap at workaholism ay nagpapahintulot sa mga tao na makamit ang mga hindi pa nagagawang taas. At ang lipunang iyon ay hindi na nakasalalay sa mga koneksyon at minanang ari-arian. Gayunpaman, kahit na ang pinaka primitive na mga obserbasyon ay nagmumungkahi ng iba.

Kung noong ika-19-20 siglo ang ratio ng pribadong kapital at pambansang kita ay nanatiling humigit-kumulang pantay (anuman ang istraktura - unang lupa, pagkatapos ay mga pang-industriya na pag-aari at, sa wakas, ngayon - pananalapi), pagkatapos ay simula sa 70s ng ika-20 siglo ang una ay nanaig. Sa nakalipas na 50 taon, ang agwat na ito ay lumampas sa 600%, ibig sabihin, ang pambansang kita ay 6 na beses na mas mababa kaysa sa pribadong kapital.

Mayroon bang makatwiran at lohikal na paliwanag para dito? Walang alinlangan. Ang isang mataas na rate ng pagtitipid ay nagbubunga ng isang disenteng annuity; ang antas ng paglago ng ekonomiya ay medyo mababa, at ang pribatisasyon ng mga ari-arian ng estado ay nagbibigay-daan para sa mas malaking paglago sa laki ng pribadong kapital. Sa teritoryo ng dating USSR, ito ay denasyonalisasyonpinahintulutan ang maliit na bilang ng mga mamamayan na lubos na pagyamanin ang kanilang sarili.

Makasaysayang background

Ang paglago ng ekonomiya ay palaging mas mababa sa return on capital, sabi ni Thomas Piketty. Ang kapital na nakabatay sa mana sa ika-21 siglo ay nagpapalawak lamang sa puwang na ito. Ang katotohanan ay sa simula ng ika-20 siglo, 90% ng pambansang kayamanan ay pag-aari ng 10% ng mga tao. Ang natitira, anuman ang mga kakayahan at pagsisikap sa pag-iisip, ay walang ari-arian. Dahil dito, wala silang kikitain.

Ang deklarasyon ng pagkakapantay-pantay, pahintulot na bumoto at iba pang mga tagumpay ng isang demokratikong lipunan ay walang nagawa upang baguhin ang mga batas pang-ekonomiya at ang konsentrasyon ng pribadong kapital sa isang “maliit na grupo ng mga tao.”

Kahit kakila-kilabot man ito, ang dalawang digmaang pandaigdig at ang pangangailangan para sa pagbawi ang lumikha ng isang hindi pa naganap na sitwasyon kung saan ang kita sa pag-iipon ay mas mababa sa paglago ng ekonomiya. Sa panahon ng 1914-1950, ang yaman ay tumaas lamang ng 1-1.5% bawat taon. Bilang karagdagan, ang pagpapakilala ng progresibong pagbubuwis ay nagpapataas ng rate ng paglago ng ekonomiya. Ngunit ang kapital sa ika-21 siglo ay muling naging mas mahalaga kaysa sa pagbabago at pag-unlad ng industriya.

Middle class

Noong panahon pagkatapos ng digmaan lumitaw ang tinatawag na middle class sa Europe. Muli, ito ay dahil sa pang-ekonomiya at pampulitika na kaguluhan, hindi pagkakapantay-pantay ng pagkakataon. Ngunit ang sigasig ay hindi nagtagal. Noong 1970s, naitala ng mga progresibong espesyalistaisang bagong pagtaas sa hindi pagkakapantay-pantay ng yaman.

Sa kanyang aklat na Capital of the 21st Century, sinabi ni Thomas Piketty (nailathala na ang aklat sa Russian) na, sa kabila ng paglitaw ng isang gitnang uri, ang pinakamahihirap na bahagi ng populasyon ay hindi nakakaramdam ng pag-unlad ng ekonomiya sa alinmang paraan. Ang bangin sa pagitan ng sapin ng lipunan ay lumalaki lamang.

Gayunpaman, mula noong 1980s, sabi ng scientist, bumabalik ang mga makasaysayang uso. Kung sa kalagitnaan ng 60s ay talagang posible na lumabas sa tuktok ng economic pyramid dahil sa sariling kakayahan, pagkatapos ay sa pagtatapos ng ika-20 siglo ang landas na ito ay sarado. Kinukumpirma ni Thomas Piketty ang lahat ng kanyang pangangatwiran sa mga numero. Binanggit niya ang mga suweldo ng mga nangungunang empleyado at karaniwang manggagawa bilang isang halimbawa. Kung tinaasan ng nangungunang pamamahala ang kanilang kita ng 8% bawat taon, ang lahat ng iba pa - lamang ng 0.5%.

Ang mapalad

American economists iniugnay ang hindi patas na suweldo sa mga espesyal na kasanayan, karanasan, edukasyon, at pagganap ng mga executive ng kumpanya. Gayunpaman, pinatutunayan ng literatura sa ekonomiya na hindi talaga ito ang kaso. At higit pa riyan, ang antas ng suweldo ng isang nangungunang tagapamahala ay hindi nakasalalay sa kalidad ng kanyang mga desisyon. Dito, ang tinatawag na "pay for luck" phenomenon ay naobserbahan: kung ang isang kumpanya ay dynamic na umuunlad sa ilalim ng impluwensya ng mga panlabas na salik, ang mga bonus sa mga empleyado ay awtomatikong tumataas.

Pamana o kita

Kapital sa ika-21 siglo sa unang pagkakataon sa kasaysayan ng sangkatauhan ay maaaring maipon sa kapinsalaan ng isip at pagsisikap ng isang tao. Hinulaan ng may-akda ng libro ang postulate na ito na may proviso na ang ganitong pagkakataon ay para lamang sa mga taong ipinanganak sa panahon mula 1910 hanggang 1960taon.

Ang pagsasakatuparan ng kanilang mga talento ay nagbunsod sa mga tao na maniwala na ang hindi pagkakapantay-pantay ng pinagmulan (at sa gayon ay yaman ng ekonomiya) ay isang bagay na sa nakaraan. Gayunpaman, kinumpirma ng modernong pananaliksik ang kabaligtaran: ang halaga ng minanang kapital ay makabuluhang lumampas sa natanggap sa kurso ng muling pamamahagi ng kita mula sa paggawa. Bilang suporta sa kanyang mga salita, binanggit ng may-akda ang istatistikal na data, kabilang ang hindi lamang pang-ekonomiya, kundi pati na rin ang mga tagapagpahiwatig ng demograpiko.

Ang aklat na "Capital in the XXI century", sa kasamaang-palad, ay hindi nagbibigay inspirasyon sa optimismo para sa mga naghahangad na kumita ng kayamanan sa kanilang sarili. Pinag-aralan ng may-akda ang data sa loob ng tatlong siglo ng panlipunang pag-unlad at dumating sa konklusyon na ang gayong hindi pagkakapantay-pantay sa ekonomiya ay pamantayan para sa sangkatauhan.